Наверное, у многих девушек знакомство с модными журналами началось с совершенно легендарного журнала – Cosmopolitan. Cosmo был основан в США в далеком 1886 году как семейный журнал, позже стал литературным журналом, и в конце концов, в поздние 1960-е годы становится женским журналом.
В России же журнал издается с 1994 года, его печатная версия выходит практически миллионным тиражом, а онлайн-версию журнала в интернете ежедневно посещает почти миллион пользователей. То есть довольно легко представить себе масштабы влияния журнала на умы людей.
А учитывая, что у большинства девочек интерес к женским журналам просыпается лет с 11, то это влияние еще и на неокрепшее сознание. И если раньше Cosmo был подлинно женским журналом, продвигающим в массы идеи красоты, публикующим статьи об отношениях, психологии, даже с некоторыми советами по карьерному росту; то сейчас журнал превратился, не побоюсь этого слова, в помойку.
Я помню обложки с Линдой Евангелистой, Клаудией Шифер, Синди Кроуфорд, Летицией Каста и Кейт Мосс.
В былые времена журнал старался демонстрировать красоту, кстати, достижения тех женщин, которые попадали на обложку.
Можете же представить мой шок, когда на обложку Cosmo попала Тесс Холидей.
За каких-то 20 лет журнал от пропаганды здорового образа жизни и красивого здорового тела докатился до пропаганды ожирения. Для меня, даже нет, для 12-летней девочки, которая начала читать Cosmo, чтобы стать самой красивой, которая до сих пор живет моей душе, это был просто удар под дых. Это же просто верх лицемерия. Да и вообще количество статей в Cosmo, которые восхваляют оголтелый бодипозитив, демонстрирующих фото целлюлитных жирух, стало просто немыслимым.
Но и ведь это еще не все. Если эту обложку еще можно было бы как-то пережить. Но ведь журнал даже перестал следить за качеством публикуемого контента. Редакторы даже не проверяют статьи на элементарное отсутствие лжи.
Я вот не раз видела фильм “От заката до рассвета”, с неподражаемым Джорджем Клуни в главной роли; но вот Антонио Бандераса в этом фильме не было. И даже после десятка комментариев пользователей о том, что Бандерас не снимался в “От заката до рассвета” никто не исправил ошибку. То есть на мнение читателей авторам и редакторам попросту наплевать.
Cosmo дает советы по красоте. Логично, кажется, ведь это женский журнал. Но ведь и тут авторы и редакторы не ведают, что творят. В статье о том, как замаскировать недосып при помощи макияжа, я нашла вот такой совет.
Главный смысл консилера – маскировать недостатки, а не подчеркивать их. Главный принцип подбора цвета консилера – выбирай цвет консилера противоположный цвету маскируемого дефекта. Так вот, если ты хочешь замаскировать сине-фиолетовые круги под глазами, то тебе стоит использовать розовый оттенок консилера. Ну а если ты хочешь вместо синих синяков под глазами получить зеленые, то тогда, конечно, используй совет от Cosmo,А вот это из этой же статьи.
Эти советчики даже не в курсе, что кайал это не полоска кожи возле ресниц, а очень мягкий карандаш для подводки этой самой полоски – слизистой, если быть точной. О каких лайфхаках и приемах макияжа они вообще могут писать?
Так ведь и это еще не все. Помните я писала о том, что сейчас активно пропагандируется ненависть к мужчинам, и к российским мужчинам, в частности? Угадали, такие статьи пишут именно в Cosmopolitan.
Именно Cosmo рассказывает о том, что самоудовлетворение для женщины гораздо лучше секса. Не вариант при отсутствии партнера, а именно вариант более предпочтительный сексу.
Серьезно, то есть handmade-оргазм или резиновый член – это лучше полноценного секса? Остается только один вопрос – Онищенко будет бороться с Cosmo, как с пропагандистом мастурбации или нет?
Какой журнал будет писать о том, что возможен брак без секса? Думаю ответ вы уже знаете. Да-да.
Именно про добровольный отказ от секса, как от ненужного пережитка прошлого, не выражающего чувств.То есть по сути дела Cosmo пропагандирует демографический спад и вырождение нации. Ибо все подобные статьи идут стройным рядом – сначала стоит возненавидеть мужчин, а затем и вовсе отказаться от секса в пользу самоудовлетворения и еще черти чего.
Конечно, кто-то может сказать, что все это лишь позиция главного редактора Cosmopolitan. Разумеется, это многое бы объяснило. Но эпик заключается в том, что статьи о том, что мужчины ужасны, идут вперемешку со статьями на тему того, как лучше получить оргазм от позы догги-стайл. Статьи о секретах макияжа соседствуют с пространными опусами на тему того, что брить или не брить ноги это лишь вопрос стереотипов. А обложка с Тесс Холидей как-то уживается со статьями типа, “топ-3 упражнения для твоей попы перед отпуском”.
Весь вопрос в лицемерии. Cosmopolitan просто не считает своих читателей ни за кого. Кажется, что это просто какой-то эксперимент – а сколько еще всего смогут прожевать читатели. Возможно, это означает, что у главного редактора Cosmo просто нет никакой точки зрения, а может быть, просто все ради денег, ведь пипл-то хавает.
