После того, как несколько лет назад Харви Вайнштейну предъявили обвинения в домогательствах и изнасилованиях, началась какая-то свистопляска. Каждая мало-мальски известная актриса или певица считала своим долгом сообщить, что когда-то лет 20 назад, ее кто-то домогался или почти изнасиловал.
И вот, что интересно, эта шумиха вокруг домогательств / изнасилований очень укладывается в старательно возгоняемую тему ненависти к мужчинам. Дело в том, что появляется все больше материалов, говорящих о том, что женщина имеет право вести себя как угодно, а любое проявление внимание и флирта со стороны сильного пола – заведомо домогательство.
Первая такая статья была все в том же пресловутом Cosmo. Она была связана с грандиозным скандалом вокруг изнасилования Дианы Шурыгиной. Если коротко, то автор статьи объясняла, что Диана, которая выпила приличное количество водки, а затем сама оседлала парня, она имела на все это право, а вот парень, который в подобной ситуации не удержал свой “прибор” в штанах, конечно, насильник и негодяй. Меня тогда несколько шокировала эта статья, но я списала ее на некоторую неосведомленность ее автора – в конце концов, не все знают уголовное право, не все знают, что есть понятие виктимного поведения. Виктимность означает склонность стать жертвой преступления, то есть жертва сама спровоцировала преступника.
Поясню, что такое поведение включает в себя именно набор действий, которые каким-либо образом спровоцируют человека, а именно это и было в случае с Шурыгиной.
Приведу другой пример. Читала в facebook “откровения переживших насилие”, там была история девушки, которая пришла в гости к изрядно подвыпившему другу, решила принять у него душ(!), когда он зашел к ней и предложил принять душ вместе, она согласилась(!!!), а затем она написала историю о том, что этот молодой человек ее изнасиловал, поскольку она не планировала секс. Серьезно, то есть она, типа, не в курсе, что предложил ей ее подвыпивший друг и на что она согласилась? Это пример даже не виктимного поведения, а вполне конкретного согласия.
Я согласна, женщина имеет право выпить, носить мини, и само по себе это не является провокацией, если при этом она не демонстрирует соответствующего поведения.
После скандала с Вайнштейном все это расцвело просто буйным цветом. Выяснилось, что в Голливуде сплошь насильники и их жертвы. Каждый новый условный “вайнштейн” порождал армию изнасилованных. Жертвой изнасилованных стал, кстати, Криштиану Роналду, которого обвинили в изнасиловании 10-летней давности. В желании хайпануть на имени футболиста “жертва” не гнушается даже откровенной ложью – было заявлено, что на момент события девушка была несовершеннолетней, что не соответствует действительности – сейчас ей 34 года, насилие произошло 9 или 10 лет назад, а возраст совершеннолетия в США – 21 год.
Дошло уже до такого абсурда, что жена американского президента Меланья Трамп заявила, что она поддерживает всех женщин, переживших насилие, что, разумеется, об этом нужно сообщать и пресекать, но нужно предъявлять доказательства, чтобы не было возможности голословно обвинить человека.
Неудивительно, что такая волна “преступлений” породила и массу статей о том, какие же животные все эти мужчины. Любое действие, любой интерес теперь многими недофеминистками воспринимается, как попытка домогательства. Понятие “флирт” просто вымарывается из общества.
На днях наткнулась на вот такую статью. Знаете, что меня поразило в этой статье? Нет, ни описанный в ней частный случай, и даже не тон, в котором она написана, а наглухо отбитое понимание происходящего.
Объясню – “мерзкие гопники” или “неведомый алконавт”, о которых идет речь, они таким способом флиртуют.
“Девушка, по-о-о-йдем с нами” – это попытка флирта, на том социальном уровне, на котором привык общаться данный субъект. Бытие определяет сознание. Принц на белом мерседесе флиртует из машины, предлагая прокатиться с ним до ресторана. А парень в спортивном костюме у подъезда приглашает пощелкать с ним семечки на лавочке. Впрочем, внешний вид и социальный статус еще ни о чем не говорит, поскольку, условный владелец белого мерседеса может быть насильником-извращенцем, который после ресторана может изнасиловать и скинуть в ближайшей лесополосе. А парень с семечками может оказаться добрым и романтичным, просто не имеющим средств на букет из сотни роз.
Описывая ситуацию, автор этого опуса приводит в пример модель поведения своей подруги. В корне неверную, к слову. Да, она совершенно права, что грубить и посылать нельзя. Действительно, за это можно получить. Но, и делая вид, что и рада бы, но не можешь и не сегодня, подруга автора отвечала на флирт этого мужчины (который к слову необязательно был алкаш, может быть он просто что-то бурно отмечал). Разумеется, что он не понял, почему ему нельзя приобнять за плечи девушку, если он понравился и вообще-то никто не против (судя, по разговору). Так вот, самая правильная модель поведения в аналогичных ситуациях просто проигноривать. Да, так просто. Пройти мимо, не обращая внимания, не поворачивая головы, не отвечая ничего. Тебе неинтересно и все. Желание флиртовать пропадет. Потому, что описанный в статье случай, это некрасивые попытки флирта, но не домогательство.
Пишу в который раз, домогательство, это когда прижали к стене и лезут под юбку. Потому что домогательство, это активные действия одного человека по отношению к другому.
Для тех, кто путает понятия объясню. Флирт – это первый шаг мужчины (или женщины), проявление интереса, и не только сексуального (чего в случае с домогательством просто нет). Если флирт взаимен, то мужчина понимает, что интерес также взаимен. И вот тогда только, мужчина воспринимает ответный флирт, как сигнал к активным действиям, то есть к ухаживаниям.
Но если ты ничего такого и не думала, то подумай сама, а зачем же ты тогда отвечала на “приглашение”? Если ты активно флиртуешь, но не готова к сексуальным отношениям, то для чего тогда ты это делаешь? Возможно, стоит разбираться в себе.
А вообще подобная ненависть к мужчинам и подмена понятий приводит к отказу от естественных инстинктов, вроде продолжения рода, к желанию естественного самосохранения, к вырождению чувств и, по сути дела, к пропаганде гомосексуализма. Возможно, это кому-то нужно…
